Hola a todos. Hoy a petición del usuario PR os traigo mi
opinión sobre el debate a cuatro del 7 de diciembre. Decidí aprovechar y
esperar al cara a cara del lunes.
Primero quiero hablar del cara a cara. Porque fue el más reciente
y en mi opinión mucho más pobre en cuanto a contenido y forma. Antes de ver el
cara a cara vi un fragmento del debate a cuatro, y hubo momentos en los que pensé,
que mal educados. Ilusa de mí, en el cara a cara las interrupciones, el hablar
uno encima del otro estuvo tan presente que era incapaz de saber lo que decía
uno o el otro. Para los que os haya pasado como a mí, os dejo algunas lindezas
de las que se dijeron:
Pedro Sánchez pregunta a Rajoy “¿Hubo rescate o no? Rajoy le
contesta: no, pero rescatamos la banca. Pedimos 41 millones a la Unión Europea
que no habrá que devolver hasta dentro de diez años. ” Justo esos 41 millones
fueron los que se invirtieron en el rescate a la banca, no se vosotros pero lo
que yo entiendo es que hubo rescate, llámese rescate o préstamo.
Otra de las lindezas de la noche: Pedro Sánchez compara su
sueldo de ahora 88000 euros brutos al año con 230000 que cobraba Rajoy hace
cuatro años. Este último se defiende diciendo que como presidente cobra 78000.
Me parece absurdo que habiendo miles de personas sin cobrar prestación alguna,
miles de personas cobrando menos del sueldo base, estos dos se pongan a
discutir si uno cobra más o menos que el otro. ¡Vergonzoso!
Hay muchas más como estas pero daré mi opinión global. Creo
que ambos parecieron dos niños en el patio del colegio con él y tú más, tú
mientes más que yo. Ambos mienten, esto fue lo único que me quedo claro, ni las
propuestas de uno ni del otro. Creo que los indecisos lo único que les quedó
claro fue que ninguno de ellos se merece su voto.
Hasta aquí el cara a cara. Ahora quiero escribir sobre el
debate a cuatro. En este debate si se podía escuchar lo que decían todos en
cada momento y sobre todo no se perdieron las formas. Durante este debate se
trataron muchos temas de modo que yo voy hacer lo mismo, nombrare el tema y os
diré lo más reseñable y que me pareció. ¡Empecemos!
Paro:
Del PP y PSOE no veo nada reseñable a destacar, lo mismo de
siempre nosotros en el pasado hicimos esto bien y vosotros esto mal. Rivera
dice que él se quiere parecer a otros países que no les va tan mal, países que
tienen un modelo laboral estable, sin precariedad y en los que los jóvenes siguen
en una empresa si se esfuerzan no si se les acaba el contrato temporal o no.
Iglesias dice que lo qué dice Rivera está mal y que lo de Sánchez también, dice
que Podemos tiene propuestas que es acabar con lo que se ha hecho hasta ahora.
Yo me pregunto: PP y PSOE lo del pasado está muy bien pero, ¿y ahora qué?
Podemos y Ciudadanos ¿cómo piensan llevar a cabo todo eso?
Impuestos:
La pregunta que les plantearon a los cuatro fue ¿van a bajar los
impuestos? Ciudadanos quiere bajar los impuestos y para eso quiere reformar la
administración. El PP dice que sí que bajaran los impuestos, ya los bajaron dos
veces pero hay que pensar que primero los subieron. Podemos dice que los
impuestos se le subirán a aquellos que no se apretaron el cinturón cuando todos
los españoles si. PSOE dice que los impuestos no se pueden bajar y saca el tema
de corrupción. Me pregunto: ¿Sabéis si Podemos bajará los impuestos a los que
si se apretaron el cinturón? ¿Por qué Sánchez saca el tema de la corrupción en
impuestos? Será que no tiene pensado bajar los impuestos para poder seguir
manteniendo a todos los corruptos que hay en nuestro país.
Recortes:
La Unión Europea nos da unas cuotas que hay que cumplir.
Tanto PSOE, como Podemos, como Ciudadanos, están de acuerdo en que hay que
renegociar esas cuotas, conseguir más tiempo para poder cumplirlas. El PP como
en 4 años nunca han cumplido pues les da igual.
Déficit:
Hablan de la deuda y de millones de euros como si no fuese
nada y yo cuando voy al súper y me dicen lo que tengo que pagar me pregunto:
¿He roto algo?
Educación:
Aquí unos proponen reformas en las universidades y en el
profesorado (el PP). Otros proponen un MIR para profesores ya que debería ser
la profesión más importante (Ciudadanos). Desde el PSOE quieren cambiar la
LOMCE y universalizar la educación de 0-18. Los de Podemos quieren hacer un
gran pacto pero escuchando a los ciudadanos. Es en este tema donde llega la
primera metedura de pata de la noche. Pablo Iglesias pide: que el derecho de
educación tenga el mismo nivel de importancia en la constitución, que los
derechos civiles y los políticos. ¿Sabe qué señor Iglesias? Ya tienen el mismo
nivel. Pide una reforma de la constitución pero ni siquiera sabe realmente lo
que recoge.
Pensiones:
Piden volver a los pactos de Toledo. ¿Qué son? El 6 de abril
de 1995 en el Congreso se aprueba un documento en el que se recoge: “el
análisis de los problemas estructurales del sistema de seguridad social y de
las principales reformas que deberán acometerse” Supongo que los problemas de
hace 20 años no eran los mismos que ahora de modo que habrá que actualizarlo.
Corrupción:
En este tema salen: Bárcenas, Rato, sms de Rajoy, amnistía.
Se piden leyes para perseguir la corrupción. Ciudadanos va un poco más allá,
los indultos por corrupción quedan prohibidos.
Regeneración democrática:
Podemos pide una persona un voto. PP pide que gobierne la
lista más votada. PSOE quiere impulsar el voto electrónico y regular los
debates políticos con una ley para que ningún candidato pueda escabullirse.
Ciudadanos pide reforma para el senado.
Cataluña y modelo de estado:
Ciudadanos, PSOE y PP dicen que Cataluña es España y no
dicen nada sobre el referéndum. Podemos dice que hará referéndum y aquí llega
la segunda metedura de pata de la noche, confunde el Estatuto de Autonomía de
1977 de Andalucía con que Andalucía aprobó en referéndum que pertenece a
España. Anda Galicia también tiene uno de estos y sabe qué, todas las
comunidades tienen uno.
Violencia machista:
Creo que es en el único apartado que estan todos de acuerdo.
No se puede consentir que haya violencia de genero.
Pactos:
Los veo a todos muy optimistas con ganar las elecciones pero
solo uno. Ciudadanos dice que no a los pactos igual que Podemos. PSOE deja entrever
que si haría pacto y el PP dice que dejará gobernar a la lista más votada.
¿Vosotros que opináis debería haber o no pactos?
Intervención militar en siria:
Ciudadanos, PSOE y PP hablan del pacto contra el terrorismo
por lo que si se requieren ellos si harían intervención. Podemos di un no
rotundo.
Luego está el minuto final de los 4 pero no creo necesario
comentarlos. Hasta aquí el análisis del debate. Se vieron bastantes propuestas
y creo que este debate si ayuda a los indecisos a decidirse.
Aquí os dejo mis
propuestas o lo que creo que debería hacerse.
- Debe subirse el salario base y hacer que se cumpla. Debe
aumentar el trabajo. ¿Cómo se haría?
- Deben hacerse recortes pero no en educación o sanidad si
no en política. Habría que eliminar tanto ayuntamiento en Galicia, las
diputaciones también fuera. Y deberían bajarse su sueldo.
- Tienen que dejar la educación en paz ya. Tanta ley para
nada. Deberíamos instaurar un método que a partir de los catorce empecemos a
prepararnos para el futuro.
- El sistema de pensiones tiene un problema y es que antes
funcionaban porque la esperanza de vida era menor que ahora, por lo que para
que funcionen debe haber más gente trabajando.
- Los que roban deben devolver lo que roban. ¿Por qué de que
nos vale que vayan a la cárcel?
- Debe gobernar la lista más votada porque yo no quiero que
jueguen con mi voto.
- Si Cataluña quiere un referéndum, que se haga pero debemos
decidir TODOS los españoles.
¿Qué os parecen mis propuestas? Y hasta aquí el tema de hoy,
creo que me quedó bastante largo.
Un saludo a todos ^^
El sistema de pensiones antes funcionaba porque había menor esperanza de vida..... Me duele leerlo, en serio. Que un dato sea correcto no significa que sea la causa. En la USC hay un economista que ha estudio a fondo la compleja estructura poblacional de galicia en relación a na financiación de las pensiones. Afirma que los problemas radican en los saltos y vacíos generacionales provocados por la emigración y un fuerte envejecimiento.
ResponderEliminarMe duele en el alma. Me duele que temas complejos los simplifiquemos hasta definirlos con una palabra. Me duele que por iniciar una frase con: yo creo...podamos soltar la mayor parrafada y quedarnos tan panchos.
Vivo en el dolor
Hola Johnny, debería explicarme mejor pero como ya quedaba muy largo lo resumí. Cuando digo que funcionaba porque había menos esperanza de vida es por lo siguiente. Antes la gente trabajaba hasta los 65 pongamosle una media de 40 años, y se morían con 70 o 75 por lo que solo cobraban 10 años. Ahora la gente sigue pagando los mismos años y cobran mucho más tiempo. Por lo que tiene que haber mucha más gente trabajando para que funcione sino dentro de unos años no habrá fondo de pensiones Y mucho más después del desplume que le metió el PP al fondo.
EliminarParo:
ResponderEliminarRivera ha dicho que su reforma en este aspecto pasa por la implantacion del contrato unico, esa es su forma de llevarlo a cabo. Lo siento, pero no creo que el Estado tenga la capacidad de "crear" puestos de trabajo, puede facilitar las condiciones para que estos prosperen, pero en este pais, basado en el sector servicios, hoy por hoy esta complicado generar un gran numero de puestos de trabajo de calidad. Siempre nos quedara ser la Cuba de Europa, en su epoca de puticlub yanki, claro. El problema del paro es estructural, por tanto casi podria entender que no digan nada concreto en este punto. No hay una formula magica.
Impuestos:
"Será que no tiene pensado bajar los impuestos para poder seguir manteniendo a todos los corruptos que hay en nuestro país." Es tremenda esta frase. Los corruptos no viven de impuestos. De los impuestos "vives" tu.
Podemos habla de una reestructuracion de los impuestos, por tanto, si, van a bajar los impuestos a los que si se apretaron el cinturon. Supuestamente.
Recortes:
Aqui mezclas churras con merinas, la verdad. Las "cuotas" que debemos cumplir, se han de cumplir por un lado o por otro, elegir que el dinero lo vamos a sacar a base de los recortes que se han venido produciendo en este pais, es una opcion, pero no la unica.
Defecit:
Bueno, aqui ante tu analisis no voy a perder tiempo en aportar nada mas, la verdad. Sin acritud.
Pensiones:
En este pais se ha estado vaciando la caja de las pensiones. Golpeandose el pecho y levantando la cabeza al grito de: "No solo no las hemos congelado, si no que las hemos subido". ¿A costa de que? Ah! Que ese fondo lo creo el PP, vale. Esto es mio y me lo follo cuando quiero, que diria aquel. Por otro lado es normal, el Partido Popular, sin el voto de los pensionistas seria cuarta fuerza politica en este pais.
Corrupion:
Ya existen leyes para perseguir la corrupcion. Lo que no existe es voluntad de perseguirla.
-Ahora tus puntos-
ResponderEliminar1)"Debe subirse el salario base y hacer que se cumpla. Debe aumentar el trabajo. ¿Cómo se haría?"
Eso digo yo, como se haria. En esa linea yo digo que el sueldo minimo ha de ser de 3000 euros mensuales, manteniendose el coste de la vida actual. Bueno, ahi lo dejo como idea.
2)"Deben hacerse recortes pero no en educación o sanidad si no en política. Habría que eliminar tanto ayuntamiento en Galicia, las diputaciones también fuera. Y deberían bajarse su sueldo."
En parte estoy de acuerdo, pero a veces no entendemos la complejidad de llevar eso a cabo y la de puestos de trabajo que desaparecerian.
3)"Tienen que dejar la educación en paz ya. Tanta ley para nada. Deberíamos instaurar un método que a partir de los catorce empecemos a prepararnos para el futuro."
Lo mismo que en la primera, no pido una tesis de como afrontar la problematica, pero si en tu "analisis" del debate te quejas de como hacerlo y en tus propuestas pones cosas como esta, a mi se me cae el alma a los pies. Esto y nada todo es una.
4)"El sistema de pensiones tiene un problema y es que antes funcionaban porque la esperanza de vida era menor que ahora, por lo que para que funcionen debe haber más gente trabajando."
El problema de las pensiones, por lo "vieja" que es la poblacion de este pais y la tendencia es que se siga acentuando (y mas en epoca de crisis) no tiene solucion. Fin.
Bueno, quizas que volvamos a tener 8 hijos por cabeza. Pero miremos a nuestro alrededor. 8 hijos de los especimenes que pululan hoy por hoy por ese pais?
Lo dicho, no tiene solucion. Tal y como esta planteado y como la gente lo entiende.
5)"Los que roban deben devolver lo que roban. ¿Por qué de que nos vale que vayan a la cárcel?"
De acuerdo. Pero que tambien esten en la carcel. En España no tenemos demasiadas zonas frias, pero a picar hielo tambien los pondria. Para siempre.
6)"Debe gobernar la lista más votada porque yo no quiero que jueguen con mi voto."
Como que no quieres que jueguen con tu voto? Hay ciertas ocasiones en las que si que es """""logico""""" que gobierner la lista mas votada. Pongamos. 10 el ganador y 6 y 5 los otros dos, en caso de ser solo otros 2. Bueno, en este casi si lo entenderia. Pero si no no.
Y de todas maneras. Que mas da que gobierne la lista mas votada y no los otros dos, si al final si estan en todo de acuerdo van a hacer lo que les salga de las narices.
Y por cierto, 10 sigue siendo menos que 11. Aunque 11 sea 6+5. Por tanto, si quda claro con quien estaria dispuesto a pactar cada uno, no se que problema habria.
Hola Reina Regente.No explico mis propuestas porque obviamente no tengo los conocimientos para saber como se podrían llevar acabo. Pero ya que les gusta mirar para otros paises en el tema de educación podrían mirar para Finlandia o Alemania.
EliminarLo de que debería gobernar la lista más votada es porque por ejemplo aquí en Galicia que sacase un 6 el PP un 4 PSOE y un 3 BNG. El que vota al BNG quiere que gobierne el BNG pero no PSOE o PP. De modo que porque tiene que darle tu voto a otro partido para eso ya se lo daría el que vota si quisiera que gobernaran ellos.